廣州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合性審理三庭庭長段莉瓊強調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺出自于減少互聯(lián)網(wǎng)交易費用、提升運營效率的效果，一般會事先擬訂格式條款來構(gòu)建平臺管理機(jī)制和規(guī)則，平臺用戶沒法就協(xié)議書內(nèi)容開展多元化商議，傳統(tǒng)式某些商談方式中的合同自由、意思自治原則面臨困境。上海凱泉西安分公司建議聽聽聽聽西安法官怎么說。
    本案，某平臺是自媒體平臺內(nèi)容創(chuàng)作、派發(fā)平臺，用戶以在平臺內(nèi)創(chuàng)作內(nèi)容來獲得收益。依據(jù)所涉合同的性質(zhì)和意義，相關(guān)創(chuàng)作收益計算、付款、取現(xiàn)等承諾便是彼此權(quán)利責(zé)任的關(guān)鍵。某平臺設(shè)定最少提現(xiàn)金余額條文是平臺為了能履行基層民主管理權(quán)限而設(shè)立的要求，在已經(jīng)增設(shè)了取現(xiàn)時間以及次數(shù)標(biāo)準(zhǔn)后，再疊加限定提現(xiàn)金余額規(guī)范，且沒有向用戶給予注銷賬號之后的取現(xiàn)方式或其它可選擇性補償方式，未履行平臺向用戶付款利潤的責(zé)任，不科學(xué)地阻礙了用戶自由選擇其個人所有的權(quán)利，故法院認(rèn)為該條款失效。因而，司法部門應(yīng)更加重視互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺利用優(yōu)勢影響力亂用契約自由標(biāo)準(zhǔn)、不科學(xué)擴(kuò)大本身權(quán)利、限定用戶關(guān)鍵權(quán)利的現(xiàn)象，并且通過裁判員正確引導(dǎo)平臺以相對公平的內(nèi)容生產(chǎn)制造、派發(fā)及盈利體制，公平確保特定主體的、零散的內(nèi)容創(chuàng)作者合法權(quán)利�！倍卫颦傉f。